#T - Grootsgedrukt
Enquête: 018-Mijn kerk of gemeente neemt de zendingsopdracht serieus! Ja Nee
Agenda:   Conferenties & Cursussen ||  Concerten ||  Evenementen ||  Bericht aanbieden

Binnen/buitenland

EO directeur Arjan Lock in Uitdaging

In de vorige Uitdaging stond een artikel waarin Leo Habets zijn zorgen uitte over de koers van de EO. Velen deelden deze zorgen. Anderen vonden het artikel onwaardig voor Uitdaging en wierpen ons voor dat we de EO geen kans hebben geboden te reageren. Dat is echter niet gebruikelijk bij een persoonlijk en opiniërend artikel. Dan zijn 'hoor' en 'wederhoor' niet relevant. Wel hebben wij Arjan Lock, directeur van de EO, aangeboden in een interview in de voorjaarskrant te reageren op het artikel. Dat interview van Johan Bos vindt u in de krant die 24 maart a.s. uitkomt.

Bent u nog geen abonnee? Klik hier!

Uw mening: 055-Ik ben blij met de EO!

Lock bestrijdt dat het middel tot doel is uitgegroeid, het medium centraal staat en de oorspronkelijke boodschap werd verlaten. “Maar de werkelijkheid van deze tijd is weerbarstig.”

De EO doet volgens hem geen concessies aan het evangelie. “De kerken lopen leeg, er zijn nog weinig publieke plekken waar het klinkt. Wij zijn verplicht er een brede programmering op na te houden, maar centraal staat dat wij willen getuigen van Christus. Ik vind dat we als christenen moeten zoeken naar wat ons bindt, niet naar wat scheidt. Er gaat veel tijd verloren met elkaar verketteren."

Lees het interview in de nieuwe Uitdaging!

Reageren


Eric

19-03-2017 03:29
Helemaal eens met Rick. Het is in deze postmoderne tijd en alle regels voor de EO al lastig genoeg om überhaupt nog iets van het evangelie te kunnen delen. Kritiek is prima, maar niet te snel veroordelen aub.

Rick

17-03-2017 04:27
Ik had het artikel van Leo Habets ook gelezen. Ik had bijna een opiniërend artikel willen terug schrijven. Want hij beschrijft iets waar ik het helemaal niet mee eens ben. Leo is vrees ik blijven steken in de jaren zestig en zeventig. Toen alles nog duidelijk en gepolariseerd was. Toen de EO een duidelijke boodschap had, waar alleen de achterban en een kleine schil daaromheen naar wilde kijken en luisteren. Waar de rest met een zeer grote boog omheen liep en het wegzapte (zonder afstandsbediening).

De EO heeft de tekenen van de tijd onderkend en is dichter bij de niet-gelovigen gaan staan. Niet vanuit de ivoren preekstoel roeptoeteren, maar naast de naaste staan en hem/haar hulp bieden op mediagebied. Ik zie en hoor veel respect voor de omroep en proef geen water in de wijn. Wellicht wordt wel het zout beter verstrooid dan ooit het geval is. Wellicht proeft Habets een flauwe smaak, maar dat komt wellicht omdat hij vergeten is waar het zout voor bedoeld is...

vader Jakob

13-03-2017 05:41
Het verval van de EO is al jarenlang gaande. Waar ze ooit voor opgericht is, is al lang uit beeld verdwenen.
De kolos die de EO geworden is, met de dure en zeer oppervlakkige programma's die een breed publiek moeten bedienen, en zijn tegenwoordige vrijzinnige tak, is de NCRV van destijds ver voorbij....

Daarom ben ik als ex-EO lid blij met initiatieven als Family7, die ik van harte ondersteun.

Willem-de-Boer

12-03-2017 08:00
Door de wijzigingen die de laatste jaren in de EO zijn doorgevoerd, heeft de EO zich overbodig gemaakt. De EO zal dan ook op termijn verdwijnen. Ooit opgericht in protest tegen de NCRV, die in de ogen van de oprichters haar taak zou verzaken, doet de EO het momenteel slechter dan de NCRV toen. Daarmee is de bestaansreden voor de EO weggevallen. Ik noem slechts de aanvaarding van de evolutieleer, het aannemen van openlijke homoseksuelen in staffuncties, het bewieroken van de paus, en de ongefundeerde kritiek op Israël. De enige reden dat de EO nog bestaat zijn de salarissen die in het huidige omroepbestel kunnen worden opgestreken. Maar ook dat zal eens ophouden.

Jan

12-03-2017 08:01
Ik hoop dat Lock in het interview uitlegt wat hij bedoelt met 'de tijd is weerbarstig' en hoe dat gevolgen heeft/kan hebben op de inhoud van de programma's van de EO.
En ten tweede 'Wij zijn verplicht er een brede programmering ' Door wie laat Lock zich verplichten?
Ten derde. ziet hij/ht bestuur het 'buiten het NPO systeem' bestaan van de EO als een onmogelijkheid? GNR en Family7 bestaan toch ook, soms tegen de verdrukking in? Waarom kan de EO met alle talenten en ervaringen en nog steeds een behoorlijke achterban, die optie niet serieus overwegen? Of zijn de inkomsten van het personeel en ingehuurde krachten daarin een te grote last?