#Tb 15 euro gift
Enquête: 003-Ik geloof dat het scheppingsverhaal letterlijk waar is. Ja Nee


Does God want believers to marry?

Most believers think that God has instituted marriage. Some even find being unmarried abhorrent. Others even think that unmarried persons are incomplete. But figures prove that many marriages are characterized by adultery, divorces and remarrying. Seemingly marriage doesn’t bring paradise. What is written about it in the Bible?

By Marco van Putten

Marriage is originally [1] one of God’s sacred [2] love bonds. This one is aimed at clinging together [3] of a man and a woman. The couple Adam and Eve is seen as the prototype; God’s template (Gn 2:24). That love bond was unbreakable until the death of the husband (Rm 7:3; 1 Cor 7:39).
Nowadays marriage has deteriorated into a official bond which contradicts the Bible, which both, as equal ‘partners’, engage in and can be broken without regarding its vows, like the clinging together.

In Biblical sense
The physical man, Adam, was, contrary to all other physical creatures, created alone [4]. As a grown man [5] to the Image and Character of God. He was created to be God’s representative in the physical Creation (Gn 2:20). God is One, thus likewise was Adam. He was supposed to remain forever self-sustaining, as is God.
Adam however was not equal to God. He was a physical creature, whilst God is Creator. God gave Adam a calling that he could fulfill (Gn 2:15).

Adam saw how he was different from God and also from Creation. God saw Adam worry about that and said that this was not good. So, God showed him all living creatures on earth. He saw that these were created in couples [6]. Adam then troubled his mind about the fact that he was alone. Therefore God took flesh and bone [7] out of Adam and build from it another mortal [8] human (Hebr ‘iesjah); a female specie. God created her next to Adam to be his likewise mate (Gn 2:18). Something that the other creatures could not be for him. Adam thought that through her he fitted better to the world he was in, despite the given that their togetherness was fundamentally different from that of the other creatures. Both of them were much closer to God then any of the other creatures and they did not die.

Unique bond of love
Many people call the bond of love between Adam and his mate the first marriage. This is however incorrect. The word ‘marriage’ or ‘wed-lock’ [9] has that meaning only in relation to others. But there were no other humans yet. Thus, adultery was impossible. The private, intimate sub-world that a marriage represents was irrelevant for Adam and his mate. Adam’s calling, which he received before God gave him his mate and the possibility to fulfill it, was unchanged [10]. The coming of his mate had nothing to do with that, but had to do with Creation which Adam compared himself. Through her coming the charge God imagined for man before Creation became active (Gn 1:28). Through that charge their bond of love became in a sense useful for God. But an imagined charge for Adam is something different then the calling God gave him. Likewise there is difference between what may be and what is certain.

Decay of God’s authority
Also Adam’s mate came in contact with the creatures. One of them, de smartest, began an argument about the authority of God with her (Gn 3:1). It then becomes clear that Adam’s mate has a wrong view on the world that God created [11]. She joins the creature in going against God’s word. As logical consequence God’s prohibition (Gn 2:17) is then trespassed.

Humans thus become unfit to represent God. Since also Adam’s mate had her own (spiritual) responsibility [12]. When she didn’t know something (most of all about God) she should have asked Adam about it. For he was created before her (1 Cor 11:8; 14:35) and he represented God’s authority on earth (Ef 5:23; Col 3:18). When Adam didn’t know the answer he should have asked God. In Genesis 3 Adam’s mate doesn’t ask Adam anything, but speaks and acts on her own behalf. She thus acts, says and does what goes against God’s command. Adam doesn’t intervene, but follows his mate and confirms her deviation silently (Gn 3:6). He seems to regard her as an equal. Adam didn’t get God involved, but let’s himself be fully distracted from God by his mate. God’s hierarchy of authority over man and between humans [13] (1 Cor 11:3) is being ignored by man. So, man lost his authority as God’s representative in Creation, but let’s himself being taught by the creature. Man trespassed God’s commandment and thus his calling and his charge were both frustrated. Therefore God took a distance through which man (slowly) dies (Rm 5:12) spiritually [14].

God’s judgment of the creature (the snake), the woman and Adam shows the serious consequences for Creation the decay of God’s authority has and of Him taking distance. God acts upon these consequences of the disturbed [15] relations. Concerning humans these are particularly in the disadvantage for the women (Gn 3:16). Because mortal humans are denied access to the Tree of Life (Gn 3:23-24) they will no longer have a cure for death. Therefore man fitted even more to the physical Creation. But Creation was corrupt and recalcitrant against God(‘s word) (Gn 3:4).

Practice of the world
Adam still wants to be the representative of God. This becomes clear in the naming of his mate, like he had given names to the unnamed creatures. Hence, he seems to judge her as a mere creature [16], despite the fact that he also is degraded. This point to blame [17]. This activates God’s judgment. Adam calls his mate Eve (Hebrew Chawwah – Life bringer). When they beget children then these engage into a love bond [18]. Later such bonds within one family were explicitly forbidden for all kinds of good and wise reasons. The ill effects of these bonds surface soon and therefore [19] man had to take several wives more often. God doesn’t forbid that, but puts limits on it [20]. Sometimes God heals.

Next to being mortal also lack of love, degeneracy and evilness began to get a greater role in life on earth. As a consequence despising women increases. They were treated as property and used to show once power, but women were also seen as mediocre. Finally, women are simple ‘taken’ and no longer treated in a humane manner [21] (Gn 4:19). The disgraceful manner in which man (the strongly build humans) treat women (the weakly build humans) is one of the reasons why God turns against humanity [22] (Gn 6:2). This has permanent disastrous consequences [23] for (the love band) between men and women until the present day.

Restoration of God’s authority
God will restore the fallen Creation, but not to the old situation. For example, in the coming new Creation marriage will not exist (Lc 20:35-36). Thus also the need for it. Until then, the decay of God’s authority, because of man that has fallen away from Him, will continue and God will keep distance from man. However, through the completed work of the Lord Jesus and the consequential outpouring of God’s Spirit this restoration has made a giant leap upward. But only when the Messiah comes shall God’s authority be established on earth. Therefore there is an earnest advise given in the Bible not to marry until that time (Mt 19:10; 1 Cor 7:8). However, to make remaining unmarried a rule is unspiritual and unhealthy. Although marriage is not a sin [24], it is not a general rule from God for believers [25]. It distracts [26] from the calling of the believers (Gn 2:15), as Adam was the first to experience (1 Cor 7:28, 33, 38). However, being unmarried isn’t paradise either, but has a better basis for practicing spiritual maturity and self-control on the way to the higher, Biblical sanctity [27]. The stance that being unmarried always proves a personal lack or that the unmarried person is an incomplete human comes not only forth from an underdeveloped faith, but is sometimes also sinful [28].


[1] In Biblical and traditional sense.
[2] Regulated through God’s word.
[3] In the first place clinging together of their souls.
[4] Without a ‘female’ specie.
[5] Adam was unborn, but created with age. Just like to whole of Creation.
[6] Because these died. Adam was, like all creatures, also mortal (Hebr ‘iesj),but had however as only one healing from it by eating from the Tree of Life.
[7] Thus Adam remained unchanged and completely the same. Otherwise it would have said that something was taken from his personality.
[8] God did not take the ‘feminine’ from Adam, like some think, but He built a complete other human of the female sort on behalf of Adam (1 Cor 11:9). A new, unique creature which was attractive in image and character for Adam.
 [9] ‘’Locked into marriage’ means: 1. The two (in Biblical sense primarily the woman) are locked unto each other. They are ‘locked’ to another.; 2. The two are in a conditional marriage relationship that is separate from other humans. However, there are circumstances in which married people (temporally) need to live separate from each other.
[10] The woman is not given form a need, but from a desire of Adam which God uses to (spiritually) test the male.
[11] According to Adam’s mate the Tree of Live was not in the center of Eden – this Tree was the reason why the garden was enclosed –, but another tree, namely that one of which God had forbidden to eat from (Gn 3:3).
[12] But she is bound to Adam.
[13] This order applies to the whole of Creation and not just with this band of love or in the community of believers.
[14] The spiritual death (being Godless) is added unto the physical death that already existed.
[15] Despising God’s hierarchy of authority.
[16] Some understand her still incorrectly as such.
[17] That the woman was the first human that went against God’s will.
[18] Cain was the first man that married.
[19] Barrenness, infant mortality and mortality in general of humans increased.
[20] God allows several main persons in the Bible take more than one wife, but He also gave orders to regulate this (Dt 17:17; 21:15).
[21] For example by living differently together with a woman then in an explicit marriage bond.
[22] For example by taking the Holy Spirit away from them, by bringing the water flood over the earth and to mix-up their language.
[23] There is a process of devolution of the Creation going instead of evolution.
[24] Only when it serves God’s will. Therefore He has to be involved in it and needs His blessing over it. That makes it into a sacred love bond (Eccl 4:12). Marriage is for believers not a free choice. Sometimes it is wise or a given not to marry, although there are no rules from God against it (Mt 19:12). The state of marriage is incomparable between believers and non-believers. Nowadays, believers no longer have a charge from God to multiply, bring forth new believers and safeguard their inheritance. It is a sin to marry for un-Biblical reasons, like tradition, or to let marriage function in an un-Biblical way, for example as breeding-place or a safe haven for sexual degeneracy, tyranny, slavery, financial profit, prosperity, pleasure or as cover.
[25] Since being married is more problematic for believers then being unmarried. Marriage is typically a place of refuge for people that do not know God and are dependent on relationships.
[26] That comes not just from the woman but also from eventual children. The thinking of the man will become divided. Even more so because in a marriage and a family there has to be room for each individual member to grow (spiritually). The bond of love thus will change over time, in which God needs to be remain central. So the hierarchy of authority God put in place needs to be sustained.
[27] Abstaining from marriage and fulfilling this until death is the best basis for a missionary and witnessing life.
[28] For example by being jealous or having an urge to sustain traditions in which sinful ways of living can be harbored and continued to be seen as normal.


Herman Degenhart

18-06-2018 12:40
Marco, een notenapparaat suggereert een wetenschappelijk werk. Dat is in het bovenstaande stuk niet het geval. Dat zijn toevoegingen aan wat je in je artikel zegt. Noten zijn literatuurverwijzingen. Doorgaans is het zo dat een auteur niet alles zelf heeft verzonnen waar hij over schrijft. In de noten geeft hij aan waar hij het vandaan heeft, of door wie hij zich heeft laten inspireren. Daardoor kan de lezer controleren of de auteur het wel allemaal goed begrepen heeft of dat hij interpretatiefouten maakt. Maar als je noten nodig hebt om extra uit te leggen wat je bedoelt, dan geef je daarmee aan dat je artikel onvolledig is of om andere redenen niet deugt. Ik zou zo zeggen, denk je onderwerp nog eens goed over en probeer het beter op te schrijven. Verwijzingen naar de Schrift kunnen in de tekst zelf. Eventueel tussen haakjes. Dus b.v. (Gen. 2:6).

Herman Degenhart

16-06-2018 12:24
Marco, ik denk te weten waar jij aan denkt. God schiep de mens, maar niet zijn geslachtsdelen. Die zijn er later door de duivel opgezet. Vandaar onze 'slechte' seksuele aandriften. Als wij bij de wederkomst in een oogwenk een nieuw lichaam zullen krijgen, dan zal dat uiteraard zijn zonder de aanhechtingen van de duivel, dus zonder geslachtsdelen en de bijhorende seksuele verlangens.
Maar ja, dat roept wel de vraag op: zijn onze hersenen dan ook niet door de duivel gemaakt? Want om ons iets in te kunnen fluisteren en vooral om daarop te kunnen reageren, hebben wij hersenen nodig. Dus dat wordt straks een mens zonder geslachtsdelen en zonder hersenen. Dat is dan het ideale mensbeeld waar wij op afstevenen. Niet Marco?
Even iets heel anders. Als je iets in het Engels schrijft, laat je het dan lezen door iemand wiens moedertaal het Engels is? Want jij bepaalt wel wat Nederlands is, dat is immers je moedertaal, maar om te bepalen of wat je net hebt geschreven Engels is, heb je de hulp van iemand nodig wiens moedertaal Engels is. En dan bedoel ik niet zomaar iemand die je toevallig kent, maar iemand die geschoold is in het Engels en daarnaast genoeg van het Nederlands weet om te begrijpen waar je het over hebt, wat je wil zeggen. Of denk je wel aan een Nederlands/Engels woordenboek genoeg te hebben?

Herman Degenhart

16-06-2018 12:59
Marco, waarom antwoord je niet op mijn stukje verderop? Maar goed, als je het hier wilt doen, mij ook goed.
Het kost moeite om wat jij kennelijk voor Engels aanziet te doorgronden, maar ik zal een poging wagen. Je schrijft dat God aanvankelijk geen rekening had gehouden met Adams verlangen naar een maatje, dat kennelijk niet had zien aankomen. Dat mag dan zo zijn, maar het was God zelf die concludeerde dat Adam een hulp nodig had, hulp die toen niet op aarde voorhanden was. Toen besloot God voor hem een hulp te scheppen en wel uit zijn eigen vlees en bloed. Dat werd de vrouw, Eva. Die vrouw zal altijd bij de man blijven, ook in het Koninkrijk Gods. Dat betekent dat er ook altijd behoefte zal zijn aan seksualiteit omdat anders de vrouw de man niet tot hulp kan zijn. Andersom trouwens ook niet. Hoe jij bij een volledig seksloos Koninkrijk kan komen, is mij een raadsel. Het gaat namelijk niet om de relatie tussen de mens en God, die is inderdaad seksloos, maar om de relatie tussen man en vrouw. Daarin is seks onontbeerlijk. Waarom, dat heb ik elders al uitgelegd. Daarbij ga ik niet uit van de huidige situatie, want daarin is seks ingekaderd in het huwelijk. In het Koninkrijk zal die inkadering zijn opgeheven. Waarom, heb ik ook elders al uitgelegd. Dat wij straks andere lichamen zullen hebben dan nu, wil helemaal niet zeggen dat die nieuwe lichamen seksloos zullen zijn. Waar haal jij dat vandaan? Engelen zijn inderdaad seksloos. Maar weet je waarom? Omdat Engelen er maar in een soort zijn en niet in twee, zoals de mens. En juist omdat de mens er in twee uitvoeringen is, uitvoeringen die in relatie tot elkaar staan, die een taak tot elkaar hebben, juist daarom is seks nodig, althans zolang de mens er in twee uitvoeringen is. Ik moet dit wel erg vaak uitleggen.
Verder verwijt je mij een animalistic visie op vrouwen. Ik denk dat je daarmee een dierlijke visie bedoelt (animal). Ik zou vrouwen als dieren beschouwen of zou zelf als een dier naar vrouwen kijken. Ik vind dit vrij beledigend. Hoe kom je hierbij? Ik mag je er wel aan herinneren dat God besloot voor Adam een vrouw te scheppen nadat Adam onder de dieren geen hulp kon vinden.
Kleingelovige calvinisten hebben de neiging alles te vergeestelijken, ook zaken die niet vergeestelijkt horen te worden. Ik denk dat jij moeite heb die neiging te overwinnen. God is geest, maar de mens is vlees en bloed. Ook in het Koninkrijk.

M. van Putten

12-06-2018 05:16
Dear Herman,

I thought you wanted to end our discussion. But I seem to have struck a very soft spot. With that I have hit my target of my article; to get believers thinking again (outside the box) about their faith.

No women in the Kingdom of God? (That is, after the last judgment.) Sure, there will be women. That's a consequence of Adam's desire to a mate like him. The important question is indeed if God had intended that.

From my point of view you think too much from today's situation about the world to come. It will be a radically and fundamentally different world though. Remember that the Lord Jesus, after His resurrection, seemed to have a 'body' that ignored laws of physics of the current Creation. So, if that is so, then all is possible about the world to come. Even that those who will get access to the new world do not have any need for sex, but want nothing else then being one with God's will (not with God Himself. God forbid!).

I find your approach of woman rather animalistic. I suggest you focus on the spiritual man and less on the natural man (how he was born in sin). Since for the natural man there is no hope of a future with God.

Herman Degenhart

07-06-2018 11:38
Marco, I shall do it in English this time. For sex to become obsolete, as you write, women have to become obsolete first. I have explained why. Do you really think there will be no women in the coming Kingdom? If so, that will be an acknowledgement of the Lord that He gave men the wrong help. No Marco, the Lord didn't make a mistake when He created Eve. And in His Kingdom? There might even be more women than men. But no women at all? Marco do you really call a Kingdom a Kingdom or Paradise if there are no women in it ? Which man wants to live in a place without women? Where does the Bible tells us that when marriage become obsolete, sex will also become obsolete? And what about the sex 'committed' in Paradise before the Fall of man and before marriage became into being?

Herman Degenhart

06-06-2018 05:01
Marco, kijk naar Jezus. Jezus was een man zoals alle mannen, dus ook met seksuele behoeften, inclusief de behoefte aan steun van een vrouw. Of hij seks heeft gehad en met wie, zegt de Bijbel niet. En eerlijk gezegd, dat gaat ons ook niet aan. Maar formeel getrouwd was hij volgens mij niet. Zijn discipelen wel. Ik acht het mogelijk dat Jezus met opzet geen kinderen heeft willen verwekken, al is het alleen maar om de afgoderij die daar weer het gevolg van zou kunnen zijn, te voorkomen. Hij heeft zichzelf overigens niet verminkt. Daarvoor had Hij een te hoge achting voor het werk van de Schepper. Hij had wel broers en zussen. Gewoon van Maria en Jozef. Ook daar vertelt de Bijbel weinig over, maar volgens mij waren die wel getrouwd en hadden ook kinderen. Of Jezus zich straks als Koning van het Koninkrijk hier op aarde, zal laten steunen en bijstaan door een Koningin, weten we ook niet. Gewoon afwachten, dan zien we het vanzelf.

Herman Degenhart

06-06-2018 02:31
Marco, laten we er maar mee ophouden. Deze discussie heeft nu wel lang genoeg geduurd. Bovendien begrijp je me niet, of je leest slecht. Daarnaast haal je alles door elkaar. Natuurlijk wil God een band met ons, maar die band zal nooit seksueel van aard zijn of worden. Ik heb nooit iets anders beweerd. De mens, dus voor de schepping van Eva, was geschapen naar Gods Beeld. Maar dat neemt niet weg dat er ook grote verschillen waren en bleven. God heeft zichzelf niet in Adam gekloond. Zo is God geest en bestaat de mens uit vlees. Seks is nodig om een band te scheppen tussen man en vrouw. Dat werd pas nodig na de schepping van Eva. Voor de band tussen God en de mens is seks irrelevant. Doet er niet toe. Is zelfs verstorend. Seks heeft dan ook niets met het huwelijk te maken, want dat werd pas nodig toen de mens, door de zondeval, sterfelijk was geworden. Toen moest er een voorziening komen om het effect van het sterven op te heffen, om het voortbestaan van de mensheid mogelijk te maken. Door diezelfde zondeval ging de mens, dus man en vrouw, zich ook voor hun seksuele behoeften schamen. Dat deden ze daarvoor niet. Ook in het Koninkrijk zullen man en vrouw zich niet voor hun seksuele behoeften schamen. Maar welke rol seks daar zal gaan spelen, weet ik niet. Jij wel? Dat er mannen zijn geweest die zichzelf onvruchtbaar hebben gemaakt met het oog op het Koninkrijk, wil helemaal niet zeggen dat mannen straks geen (functionerende) geslachtsdelen zullen hebben, of dat er in het Koninkrijk geen seks zal zijn. Maar hoe we er daar en dan mee om zullen gaan, dat weet ik niet en jij volgens mij ook niet. Omdat seks een gift van God is, heeft de beoefening daarvan, en zeker het orgasme, een positief effect op alle aspecten van het mens zijn, zoals een blakende gezondheid en een verlengde levensduur. Misbruik daarentegen, b.v. homoseksualiteit, heeft een negatief effect op alle aspecten van het mens zijn en resulteert vaak in ziekte en verkorting van de levensduur.
Nou, op gevaar af dat je me weer niet begrepen zult hebben en ik me weer zal moeten herhalen, vaarwel.

M. van Putten

05-06-2018 10:40
Dear Herman,

Let me summarize: You confirm that God has no need for intimate love, but that Adam was created differently then God. According to you a very important difference, if not the most important, is that Adam has a need for intimate love; sex. According to you sex is so important for man that it makes him healthy and live longer. Therefore, although marriage will discontinue in the new creation (after the resurrection), according to you sex will remain.

I say, that if sex will remain although marriage will become obsolete, that would mean that there will be free sex in the new creation?! God forbid! That is the picture some have of Heaven, but that is crooked. What about the thought that sex will also become obsolete, since God only allows it within marriage. Sex seems destined to become replaced by something better suited; an intimate bond with God. The question is even if this is not made available already for believers (Mt 19:12). For it is not wise for believers to marry (and have any kind of sex). Maybe sex stands in the way of this intimacy with God.

You say that no one knows if the heart is circumcised. But I say that physical circumcision is the custom that makes it possible, since it fulfills God's command. In other words, doing God's will proves that one's heart is bound to be circumcised.

Herman Degenhart

04-06-2018 06:42
Marco, of je hart besneden is, kun je niet weten. Alleen de Heer weet dat, want als het al is gebeurd, kan alleen Hij dat hebben gedaan. De besnijdenis van de penis is een uiterlijk teken van de besnijdenis van het hart, en wel door de mens uitgevoerd. Paulus vond het niet nodig voor niet-Joden om dit teken aan te brengen. Voor volwassen mannen is dit overigens een uiterst pijnlijke operatie die ze bovendien voor langere tijd uit de roulatie houdt. Als God had gewild dat alle mannen ter wereld besneden zouden zijn, dan zou hij die mannen wel als besnedenen geschapen hebben. Maar dat wilde Hij alleen van Abraham en zijn nakomelingen in de lijn; Izaäk en Jacob. Daar had Hij namelijk plannen mee. Vandaar ook dat Paulus het niet nodig vindt dat Niet-Joden zich besnijden.
God is inderdaad geen seksueel wezen. Hij is de enige, dus er is geen godin die Hem tot hulp is. Hij heeft dus ook geen seks nodig. Aanvankelijk had God gehoopt dat Adam het ook zonder hulp afkon, maar dat bleek niet zo te zijn. Adam had wel hulp nodig, dus schiep God Eva. Dat deed hij met materiaal dat Hij uit het lichaam van Adam had genomen, zodat Adam en Eva een van vlees en bloed zouden zijn, dus al vanaf het begin sterk verwant. Elkaar goed zouden aanvoelen en begrijpen en niets zouden doen dat de ander zou storen, zoals je ook nooit tegen je eigen belang en je eigen vlees in zou gaan (als het goed is). Eva mag dan wel niet naar Gods beeld zijn geschapen, ze was volkomen gelijkwaardig aan Adam. Maar omdat Eva, om Adam tot hulp te kunnen zijn en dus de taak waarvoor ze geschapen was uit te kunnen voeren, in alles sterk van hem verschilde, dus zowel lichamelijk als geestelijk als mentaal, was er iets nodig om te voorkomen dat ze uit elkaar zouden groeien. Want om elkaar tot steun en hulp te kunnen zijn, Adam net zo goed voor Eva als Eva voor hem, moesten ze een verlangen hebben om elkaar op te zoeken. Ze moeten in elkaars nabijheid willen zijn en ze moeten belangstelling voor elkaar ontwikkelen. Dat middel werd seks. Dus door Eva werd ook Adam een seksueel wezen, iets dat hij daarvoor niet was. Maar de mens is er dan ook in twee uitvoeringen en bovendien uit stof geschapen. Materieel dus. God is er 'maar' in een uitvoering en geest. Zoals met alles dat de Heer ons geeft, heeft seks zeer positieve effecten voor ons lichaam en onze geest. Dat is goed te merken, want hoe minder seks mensen hebben, hoe meer kwaaltjes ze ontwikkelen. Je moet eens aan mensen die kanker blijken te hebben vragen hoelang het geleden is dat ze seks hadden. Dus seks met een orgasme. Want klaarkomen is een zeer goed 'medicijn' tegen o.a. kanker. Het antwoord zal vaak zijn: jaren geleden, of; dat kan ik mij niet meer herinneren. Mensen met een regelmatig (meerdere keren per week) seksleven, inclusief een orgasme, liefst voor beide, zijn dan ook in de regel gezond, helder van geest en mentaal stabiel. Bovendien leven ze het langst. Denk erom: seks kan op elke leeftijd, ook na de overgang en ook nadat je je gezin compleet acht. Het kan niet als je ziek bent, maar van ziekte hebben deze mensen weinig last. Wel van lust en liefde. In overvloed zelfs.
Zoals ik hieronder al heb uitgelegd, is het huwelijk een tijdelijke instelling. Het doel is het scheppen van een omgeving waarbinnen kinderen kunnen worden verwekt of opgevoed zolang de mens sterfelijk is. Zoals je weet is de dood inmiddels overwonnen, dus zodra de mens weer onsterfelijk zal zijn, is daarmee ook het huwelijk overbodig geworden. Maar seks zal nooit overbodig worden, want de mens zal er altijd in twee uitvoeringen zijn: man en vrouw. Die zullen dan nog steeds zo van elkaar verschillen, dat ze elkaar tot hulp kunnen zijn. Juist door die verschillen. Dus blijft seks ook dan nodig. Hard nodig zelfs.
Marco, ik had dit verhaal ook in het Engels kunnen schrijven, maar dan had ik er driemaal zolang over gedaan en vele fouten gemaakt, want het Engels is niet mijn moedertaal. Ook zou ik mij minder treffend hebben kunnen uitdrukken. Dus koos ik voor mijn moedertaal.

M. van Putten

04-06-2018 09:37
Dear Herman,

Thanks for your long and extensive reply which is not easy to summarize for our English readers. But I'll try. You say that Adam only just then became a sexual being since Eve, his mate, was built by God. Since sex assumes two (a man and a woman).

My point about circumcision you address in the traditional fashion by writing that it's only meant for Abraham's physical descendents

In the rest of your response you make a lot of speculations and assumptions (of which some are funny ;-)) and mentioned several facts of love about the relationship between a man and a woman.

What I missed is a response on my point that originally God did not intend Adam to be with a woman, but to be self-sufficient, like God is.

You say Paul replaced the circumcision of the flesh by that of the heart, but that is not so. Most of what Paul, and the other apostles, did was repeat and confirm the validity of the Old Testament. Circumcision of the heart has always been the aim of the true believers. Even since Adam was cast of Eden. My point is that they felt that God had rejected all men. Even the believers as righteous. So, therefore the circumcision of the flesh was introduced. A surrogate for what was really the goal: circumcision of the heart. Circumcision means also denial of things which God rejects to become the man that can of use for God. Marriage seems not the ideal way of being useful for God. On the contrary marriage and sex are not so favorable for that.

Herman Degenhart

03-06-2018 05:04
Marco, je hebt mijn in het Nederlands gestelde reactie goed begrepen, dus ik denk dat je kennis van het Nederlands voldoende is om ook deze reactie te kunnen begrijpen. Je dient onderscheid te maken tussen de schepping van Adam en die van Eva. Seks veronderstelt twee mensen, een man en een vrouw. Zonder een van die twee heeft seks geen zin. Dus voor de schepping van Eva was Adam geslachtsloos manlijk, zoals ook de engelen dat zijn. Engelen kennen ook geen seks, want er zijn geen vrouwelijke engelen. Alleen de mens kent seks, althans vanaf de schepping van de vrouw. Eva bracht seksualiteit in het Paradijs. Ik heb wel eens gehoord dat satan, jaloers op de seksualiteit van de mens, homoseksualiteit onder zijn engelen/duivels heeft geïntroduceerd en het nu ook zijn volgelingen onder de mensen aanpraat. Want homoseksualiteit is misbruik van seksualiteit, geen gebruik ervan.
De besnijdenis is het teken van het verbond dat God met Abraham sloot en met zijn nageslacht in de lijn Izaäk en Jacob. Denk erom, Abraham had niet twee, maar zeven zonen en misschien nog wel meer, maar het gaat om de lijn Izaäk en Jacob, dus de twaalf stammen van Israël. Niet alleen de Joden. Paulus heeft het over de besnijdenis van het hart die in de plaats zou zijn gekomen van de besnijdenis van de penis, maar de besnijdenis van de penis heeft wel degelijk positieve bijeffecten. Zo houdt het de penis schoon en verhoogt het seksuele genot van de man. Ook dat is belangrijk voor God. Om die redenen werd tot nog niet zo lang geleden elk jongetje in de VS op zijn achtste levensdag besneden, Jood of geen Jood.
Adam is geschapen naar het beeld van God, de Schepper zelf. Ik heb een dominee wel eens horen zeggen dat God tijdens het scheppen van Adam zo nu en dan in de spiegel keek. Maar bij de schepping van Eva diende er iets te veranderen. Man en vrouw verschillen namelijk zozeer dat er een voorziening moest worden getroffen om ze bij elkaar te houden. Sterker nog; opdat ze elkaar zouden opzoeken. Een verlangen naar elkaar zouden ontwikkelen. Die voorziening werd seksualiteit. Want dat is de enige reden dat man en vrouw elkaar opzoeken. Zonder seksualiteit drijven man en vrouw uit elkaar, gaan elk hun eigen weg. Blijven niet bij elkaar. Of denk jij dat ze elkaar opzoeken om eens gezellig het monetaire beleid van de laatste drie jaar te bespreken? Of Ajax? Die verschillen zijn er overigens omdat man en vrouw elkaar moeten kunnen aanvullen. De vrouw is de hulp van de man. Je hebt er niet altijd erg in, maar mannen met een vaste relatie (met een vrouw), gedragen zich anders dan ze gedaan zouden hebben zonder die vrouw.
De introductie van seksualiteit hield ook in dat er iets aan de man diende te veranderen, want hij diende te kunnen reageren op de seksuele behoeften van zijn vrouw. Daarvoor bestond die behoefte niet, was niet nodig. Dat betekent dat de mens, nu de man, iets minder Gods Beeld representeert dan daarvoor. Overigens waren die verschillen er altijd al, want God is Geest en de mens is uit de aarde genomen, is uit vast materiaal geschapen. Was de mens dus naar Gods beeld, de man is dat in iets mindere mate. De vrouw is niet naar Gods beeld geschapen, want je kunt niet tegelijk man en vrouw zijn. Je kunt namelijk niet jezelf tot hulp zijn. Steun en hulp moeten altijd van iemand anders komen. Je bent man of vrouw of geslachtsloos. Dat laatste zou ook kunnen, hoewel dat bij mensen niet voorkomt. En wordt er toch iemand geboren zonder geslachtsdelen of onduidelijke geslachtskenmerken, dan betreft het een geboortedefect. Een miskraam zo je wilt.

M. van Putten

03-06-2018 10:31
Dear Herman,

You say that man is a sexual being. But I wonder if this was originally so intended by God. Man is created in His Image and Character. Who dares to state that God is such a being?

I say that God rejects the current state of man and that He presented the Lord Jesus as the new man, the final Adam.

In the mean time He commanded men to be circumcised. Is it a coincidence that this is done on his sexual organ? No, it was deliberate since it's impossible to physically circumcise the heart. Since it is the heart that is intended for circumcision, then what does the physical circumcision mean? Of course self-control, abstention and denial. Not in the least of sexuality, since the sexual organ is physically circumcised instead of the heart, but to represent the longing for circumcision of the heart.

Herman Degenhart

31-05-2018 07:35
De mens is een seksueel wezen. Helemaal doortrokken van het verlangen naar seks. In het Koninkrijk zal niet worden getrouwd, want de mensen daar hebben het eeuwige leven. Het enige doel van het huwelijk is het scheppen van een omgeving waarbinnen kinderen kunnen worden verwekt en opgevoed. Dat zal straks niet meer nodig zijn. Maar de mens blijft een seksueel wezen met een sterke behoefte aan seks. Dat zal niet veranderen.


27-05-2018 05:31
@M. van Putten
Eerste keer dat ik hier lees dat op deze NL site sommige fora in het Engels moeten worden gesteld.
De Engelsen hebben vast wel een vergelijkbare uitgever, waar u uw Engels op kwijt kunt/oefenen. Het Engels wordt toch nooit uw moedertaal.

Dan kunnen de NL gebruikers op Uitdaging in de moedertaal hun visie/vragen/mening etc. kwijt.

M. van Putten

27-05-2018 03:18
Dear Theo,

This section is reserved for the English language. Please, let's respect readers which can't read Dutch texts.

You write that my article is unclear to you, but what is unclear about: "... there is an earnest advice given in the Bible not to marry until that time" (the time of the restoration of God's authority, of which today the acknowledgement is in decay)?"

It is quite clear to me that this means abstaining from sex and that for some, if not most, this is too much to ask. But abstaining from things still is part of believing in God. Being a Christian doesn't mean that everything is allowed. There exists an interpretative translation of 1 Corinthians 6:12 (CJB): "You say, "For me everything is permitted?" Maybe, but as far as I am concerned, I am not going to let anything gain control over me." According to the Bible marriage will/should take control over the people who commit unto it.


25-05-2018 11:10
Wat wil dit artikel nu eigenlijk ? Mij tamelijk onduidelijk . Wil Marco van Putten tornen aan het bijbelse huwelijksbeeld ? Het lijkt erop ; in ieder geval wordt twijfel gezaaid . Waar lijkt dit op ? Heeft God niet gezegd ? ..... vul maar in . Ik heb in ieder geval een onbehagelijk gevoel bij dit artikel .....


25-05-2018 08:29
Het huwelijk is slechts een aards gegeven leert Jeshua: Lucas 20:35...maar die waardig gekeurd zijn deel te verkrijgen aan die eeuw en aan de opstanding uit de doden, huwen niet en worden niet ten huwelijk genomen. Meer details in Mattheus 19.

De Joodse Apostel Paulus leert gelovigen in navolging van Jeshua:

Hebreeën 13:4 Het Huwelijk [=Man-Vrouw!!! Dus Niet Samenwonen] zij in ERE bij allen en het bed onbezoedeld, want hoereerders en echtbrekers zal God oordelen.

Wat leert Paulus in 1 Corinthe 7?

7:1 Wat nu de punten betreft, waarover gij mij geschreven hebt, het is goed voor een mens niet aan een vrouw verbonden te zijn, 2 maar met het oog op de gevallen van Hoererij moet ieder zijn EIGEN vrouw hebben en iedere vrouw haar EIGEN man.

3 De man kome jegens de vrouw zijn echtelijke verplichtingen na en evenzo de vrouw jegens haar man. 4 De vrouw heeft niet zelf over haar lichaam te beschikken, doch haar man; en eveneens heeft de man niet zelf over zijn lichaam te beschikken, doch zijn vrouw.

5 Onthoudt dat [SEKS] elkander niet, tenzij met onderling goedvinden (en) voor een bepaalde tijd, om u te wijden aan het gebed, maar om daarna weder samen te komen, opdat niet de satan u verzoeke wegens [uw] gemis aan zelfbeheersing.

6 Dit zeg ik om u tegemoet te komen, niet om u te bevelen. 7 Ik zou wel willen, dat alle mensen waren, zoals ikzelf. Doch iedereen heeft van God zijn bijzondere gave, de een deze, de ander die.

8 Maar tot de ongehuwden en de weduwen zeg ik: Het is goed voor hen, indien zij blijven, zoals ik. 9 Indien zij zich echter niet kunnen beheersen, laten zij dan trouwen.

Want Het Is Beter Te Trouwen Dan Van Begeerte Te Branden. Zie Spreuken 5:15-23 en Hooglied 8:6-14.

1 Timotheüs 5:14...Ik wil daarom, dat de jonge weduwen Huwen, [Dus niet Samenwonen] kinderen krijgen, haar huis bestieren, en niet door lasterpraat aan de tegenpartij vat op zich geven.

Jeshua deed zijn eerste wonder op een Bruiloft te Kana toen Hij een overvloed van water in kostelijke wijn veranderde!!! Johannes 2.